長沢秀之-無限層の絵画、あるいは豊かな絵画      山本和弘

「風景からフウケイへ 長沢秀之展」川越市立美術館カタログテキストより

長沢秀之はいうまでもなくタッチとストロークによるマチエールの画家である。この意味において長沢は"ペインタリー"を絵画の主調音とするモダニスト・ペインティングの正統な継承者である。だが、このモダニズムの原理主義に留まることなく、長沢は絵画構造の原理そのものを変革しようとする画家のひとりでもある。宇宙をミクロとマクロとの両面から解明しようとする現代物理学に倣うならば、長沢の絵画には"量子論"的アプローチと"相対論"的アプローチとの二系統があるとみてよいだろう。これら二つが宇宙を解明しようとするのと同じく、絵画もまたミクロとマクロの二つの方向からの探求が可能なのかもしれない。

1. 21世紀、絵画の外延

 「一枚の絵の前には椅子がいる」とは画家や哲学者を輩出したフォイエルバッハ家の一員の言辞といわれる。この事態が成立するのは作品から鑑賞者への"ほどよい距離"が確保されたときであろう。作品から数百メートル、あるいは数キロメートル離れて鑑賞者が位置した場合、この19世紀の知性の言辞は無効を宣告されるだろう。しかし、数千キロメートルを隔てた距離をテレヴィジオン(遠隔視)する事態に私たちが慣れ親しんでからいく久しい。これは一般に写真や映画、デジタル通信の領域と考えられている。すなわち、何らかのメディウムを介在させた対象の遠隔視は絵画の埒外にある事態と考えられている。だが、作品と鑑賞者との距離の長短/遠近、すなわち距離を固定した場合の拡大と縮小は今日の絵画が取り組むべき最も重要な課題のひとつである。なぜなら、絵画における対象と鑑賞者の距離はつねにほどよい距離が前提とされているからである。このことを問題視した絵画はいまもなお極めて少ない。
 その一方、映画やビデオの鑑賞が成立する要件をみると、立ったまま鑑賞することはほとんどない。必ず椅子やソファがあることが前提とされている。この要件を古典美学に照らせば、絵画が空間芸術であり、映画とビデオが音楽と同じ時間芸術と分類されるであろう。21世紀の今日、古典美学のステロタイプを踏襲できるほど「像」をめぐる事態は単純ではない。例えば人気の美術館などでは、横一列に壁に掛けられた絵画群を鑑賞者は壁からの距離を等しく保ったまま、右から左へ(あるいは左から右へ)と移動することがある。ここで成立しているのは動かない対象と動く鑑賞者の関係であるが、動きという変数を入れ替えればちょうど動かない鑑賞者が動かないビデオモニターの前に位置し、横にスクロールする画面をみているのと同じ事態が成立していることになる。
 おそらくこの事態を回避して気にいった作品の前の適正な位置に椅子やソファをおくことができるのは、アラブやテキサス、そしてロシアの石油王などひとにぎりの富裕層にすぎない。私たちの前に物理的障害物がなくて大きな距離が隔てているだけならば、私たちはクルマや飛行機などの交通手段を用いて作品または鑑賞者そのものの位置を移動させてほどよい距離を確保するか、望遠鏡などの光学機器、あるいはインターネットなどの情報通信機器を使いほどよい距離を確保するだろう。
                                *
 長沢秀之の21世紀の仕事は絵画における距離という問題、すなわち作品と鑑賞者の関係にきわめて知的、かつきわめて正統に取り組んだ作品である。正統とは絵画の歴史の枝葉としてではなく、絵画史の幹の先端を探求しているということである。
 絵画の鑑賞要件である立ったまま見るということを映画やビデオにあてはめると、昭和の街頭テレビや現在の家電量販店の店頭などがあてはまり、そこでは十全な鑑賞が成立しているとは言いがたいことは明白である。こうした「像の時代」において、絵画と映像メディアを比較すると絵画における時間の要件がとても重要であることがわかる。ここでいう時間とは日常生活や歴史年表で想起されるものではなく、鑑賞が成立する時間のことであり、そこには作品との距離と鑑賞者の動きという契機が介在する。距離と動きとは時間×速度=距離、速度=距離/時間という空間と時間の変数のことである。
 繰り返しになるが、絵画が絵画として成立するには、絵画と鑑賞者の間に障害物がない状態が前提される。障害物とは美術館における群衆、入場料という経済障壁(建物の壁が二者を隔てる)など枚挙にいとまがない。が、ここでは障害物がまったくない場合を想定する。そこで問題となるのは、作品と鑑賞者との純然たる距離である。

2. 絵画における距離のズーム

 メディア論的にいえば、絵画と映像は異なる。それは静止画と動画の違いでもあるのだが、アフォーダンス風にいえば、絵画が包囲光における光配列を像基体とするのに対して、映像は自発光の放射光を像基体とする。このことは作品表面の固有性の違いをあらわしている。すなわち、絵画の表面は複製困難な固有の絵具層をも像基体としているのに対して、映像の表面はスクリーン(銀幕=遮蔽面)、モニター、プロジェクターはそれ自体が大量生産品である。これは絵画の複製された状態に対応する。したがって、画面の固有性という点において絵画は他の画像芸術よりも唯一性が高い。しかし、多くの絵画が印刷のみならず映像においても複製として鑑賞される今日、この固有性はある種のメタ基体となる。ここに私たちの絵画の問題が生起する。複製とオリジナルの差異である。通常は油彩とインクとのメディウムの差として語られがちであるが、印刷や映像においてもより重要なのはここに拡大と縮小の問題が隠蔽されていることである。例えば、本と読者の距離に変換された絵画は、絵画と鑑賞者の距離とは異なる次元に変換されている。ここにおいて はもはや絵画の鑑賞が成立しないというのは誤りである。ある程度、複製においても鑑賞は成立する。それはモチーフの認知の段階、形象の把握の段階である。一方、取り残されるのは絵画固有のメディウムのみが醸成するタッチとストロークによるマチエールの知覚である。絵画の固有層(マチエール)は複製では知覚不能である。さらに重要なのは、絵画そのものの鑑賞においても絵画の全体視においてモチーフや形象どうしの関係を知覚するときの距離と絵画メディウムそのものを吟味するときの距離は異なることである。いうまでもなく、前者は比較的距離をとり、後者は近づくからである。
 このような現代の像環境において長沢の絵画を仔細にみると、「大小/遠近」シリーズにおいてモチーフはたしかに拡大されてはいるのだが、絵画を成立させている画面の一次層(固有層)のタッチやストロークは拡大されていないことがわかる。二次層(複製と同じ層=情報層)では写真やコピーのように基本サイズが拡大されたようにみえるのだが、しかし、一次層の画面全体を構成するタッチやストロークのサイズは変化していない。すなわち、純絵画層は希薄化されてはいないのである。このモチーフの拡大と絵画基底の非拡大が情報メディアと絵画との決定的な違いであることを長沢の絵画はみせつける。例えば、ジグマ・ポルケの用いるスライドプロジェクターとコピーマシーンによる拡大はドットを機械的に拡大し、透過性のある支持体を用いることによって一次層さえも希薄化させ、絵画そのものを透明化することを狙っているといってよいだろう。ところが、長沢の絵画における拡大はスライドプロジェクターなどを援用することなく、画家の目と手によって、すなわち絵画的な営為のみによる拡大なのである。長沢においては絵画の固有層を破 壊することなく、拡大と非拡大が同時に実現されている。このことは絵画における拡大の問題を(縮小された)写真との関係で扱うゲルハルト・リヒタにおいても行われている。しかし、リヒタのフォトビルト(写真絵画)は絵具と筆を使いながらも写真のマチエールに倣うものであり、長沢のよる純絵画とは志向を異にしている。
 私たちは絵画的なマチエールを近くで吟味し、やや離れて全体をみるという「二つの距離」を何度も往還することによって、鑑賞を成立させている。長沢においてはこの身体の遠近移動をすでに絵画が内包している絵画が目指されているのである。それはポルケの映像メディア的絵画よりもより親絵画的といえよう。極めて親絵画的である長沢の絵画は、絵画メディウムを映像メディアと相対化しうる位置を確保できていることから発している。それは絵画を映画と写真によって批評することを可能にする。カメラにおけるレンズのズーム機能と絵画との対比が極めて批評的に追求されているからである。量的にみれば、動画と写真がかつての絵画を圧倒している時代である。いうまでもなく、私たちの目にズーム機能はない。その代わりに身体もろとも視覚を移動させる動物機能をもっている。これは絵画も同じである。絵画にズーム機能はない、と私たちは考える。しかし、そうではない。絵画にはズーム機能が付加できる。さらにいえば、写真や映画の誕生以前から絵画にはズーム機能が生かされている(た)という事実を長沢の絵画は私たちにみせつける のである。ゲオルク・バゼリッツが徹底批判した建築原理に依存した遠近法をも含めた絵画における奥行きの醸成、イリュージョンの創出が絵画それ自体のもたらすズーム機能であることを長沢の絵画から私たちは知ることになる。例えば、長沢が「皮膜」シリーズと呼ぶサイズが複数存する丸形が連鎖した作品は、同サイズの丸形が併置された層と異なるサイズの丸形が併置された層との重なりからなっている。それらの丸形のサイズはプロジェクターやコピーマシーンによって、物理的な距離と比例して機械的につくられたものではなく、画家が任意につくり出したものである。機械の目と肉眼との差異を絵画に代入するアメリカ/ドイツのポップ絵画とは異なり、ここでも長沢の絵画は最終的にみられる状態を画家の目によって計算しつくしていることによってより親絵画的である。日常的に新聞、雑誌、テレビの映像をみている私たちにとって、点描によって色彩分割を行ったスーラよりもドットによって絵画における距離の問題を扱ったポルケの方がより重要である。それらに対して、長沢の絵画は一見、単一層にみえる堅固で多彩なマチエールを堅持しな がら、同時に瞬間的なズームを体験させる多層絵画への変換を実現する。さらに極論するならば、ポルケが透明な支持体と輪郭線などによって絵画を強制的に透明化するのに対して、長沢は伝統的な不透明素材を用いながらも透過性のある絵画層の積層化をもたらしている、といえるだろう。

3. 奥行きの絵画から多層構造絵画へ

 元のモチーフが何であるかわからなくなるまで拡大するリヒタとポルケの方法(もちろん両者の方法は異なる)は、モチーフのもつ情報を希薄化させることによって具象と抽象が相反するものではなく、連続していることを知らせてくれた。しかし、それは絵画の情報層認知の問題であり、厳密には絵画固有層の問題が回避されている。ホームレス・リプレゼンテーションではなく、ホームレス・エンラージメント(引き伸ばし)が具象を抽象に必然的に変換することを意味しているにすぎない。それに対して、長沢はあえて拡大前の絵画(ホーム)を拡大された後の絵画と対置させる。これはエンラージメントによって、モチーフという情報層が希薄化されても絵画はその前後で変わりなく絵画であり続けることを示すためである。
 長沢の「1999年の絵画」と「皮膜」シリーズは等価である。さらにそれらと「遠近/大小」シリーズも等価である。なぜなら、それらは情報層において目を引く形象が丸形であるか、拡大された形象であるかという差はあるものの、タッチとストローク(長沢の言葉では「塗り」)が主調音となり、それらが堅固に維持された全体としての絵画を成立させるという構造が不変だからである。
 また長沢の描く丸形は写真や印刷のような丸いノッペリした色面ではない。そこには硬めの筆による縦や横、あるいは斜めのクッキリとした刷毛目がみえる。絵画以外の像メディア(情報メディアと言い換えてもよい)にはけっして再現不可能な絵画の最小因子を長沢の絵画はつねに保ち続ける。このことは「遠近/大小」シリーズの鑑賞において、モチーフが何であるかを探る意識を括弧に入れて、マチエールという絵画の固有因子のみを鑑賞する際にも重要である。滑らかに溶かれた絵具はその下地の絶妙な凹凸と相まって絵画固有のマチエールを生み出し、みるものをいつまでも飽きさせないからである。同様に丸い色面は印刷によっても再現されうるが、刷毛目がカンヴァスの四辺とつねにある反発的なリズムを刻みつけるタッチとストロークは通常サイズの印刷ではけっして再現されず、何の媒介もなしに肉眼でみたときにのみ絵画そのものの特質を主張する媒質であり、この最小単位が長沢の21世紀絵画でも強調され続けている。
                                *
 さて、色彩を論じることは絵画の受容者にとってはいつも難しい問題である。一般に明度の強い色は近くに、明度の弱い色は遠くに感じられるが、長沢の「皮膜」シリーズにおいてはその一般法則さえも変革されているようだ。そこでは丸形が連鎖した層どうしの前後関係が絵画の深さ、あるいは厚みの醸成に同じ比重で関与している。さらに丸形の連鎖した層どうしが編み目のようになってもたらす透過性による前後関係と丸形の明度の違いによる前後関係の積極的意味での錯綜が絵画基底の位置を見定めにくくすることによって絵画の豊かさを増殖させる結果となっている。同系色の丸形が連鎖する皮膜層、同サイズの丸形が連鎖する皮膜層、さらに色彩相互の対比と明度対比によって各層の前後関係は秩序を保ちながらも各層間の距離の混沌を醸成し、より絵画を豊なものにしている。
 また「皮膜」シリーズにおいてはいわば「絵画的色彩」が用いられているといってよいだろう。これは自然界にある事物の属性としての色彩ではなく、絵画固有の色彩の力学を優先して選択されている、という意味である。それに対して、「遠近/大小」シリーズにおける色彩は私たちの日常感覚に近い「自然的色彩」によっている。そのことによって、「皮膜」シリーズにおいて私たちは惑わされながらも楽しんでいる絵画的色彩に没入することなく、元の小さな形を保った絵画と拡大された絵画における差異、すなわちモチーフの拡大と絵画一次層の非拡大を同時に楽しみながら、同一壁面に掛けられた作品を前に私たちの身体を移動させることなく、絵画鑑賞におけるトリップを楽しむことができるのである。さらに併置された二つの絵画の間には不可視の無限層がまさにズームとして積層されていることを実感することになるのである。このことは映画フィルムにおけるズーミングのシークエンスをそのままドローイングにした作品によって検証されるだろう。
                                *
 「皮膜」シリーズ、「大小/遠近」シリーズともに軽やかな浮遊感をただよわせる長沢の21世紀絵画は、かつて映画制作を実践していた画家自身が絵画をいったん突き放して批評的距離をとりうるクールなスタンスと、写真マチエールを模した絵画のトレンドが一段落した後の必然的要請に純然たる絵画メディウムによるひとつのソリューションなのである。
 (やまもとかずひろ 美術評論家連盟会員/栃木県立美術館シニア・キュレーター)

日本語 / English

Hideyuki Nagasawa: Rich paintings of infinite layers

Kazuhiro Yamamoto

 Hideyuki Nagasawa is an artist who definitely emphasizes the touch and stroke of paint, or mati?re, in his work. Anchored in this painterly style, Nagasawa is a legitimate heir of modernist painting. Nonetheless, he does not limit himself to a fundamentalist approach to modernism but pursues innovation in the very principles of the structure of painting. Like modern physics, which seeks both a microscopic and a macroscopic understanding of the universe, Nagasawa's work can be seen as encompassing two distinct systems, one representing a quantum theory type of approach and the other, the theory of relativity. Just as both of these theories are ways to understand the universe, the art of painting is also capable of exploration that can be either microscopic or macroscopic in its approach.

1. Extension of painting in the twenty-first century

 A member of the Feuerbach family of painters and philosophers once said, "In front of a painting, there must be a chair." A chair in front of a painting ensures that there will be a proper distance between the work and the viewer for the sake of art appreciation. This nineteenth century intellectual concept would be considered invalid if the viewer were located several hundred meters away from the work, or kilometers away. However, for quite some time we have been accustomed to "distance viewing" (tele-vision) as a way to view objects from distances of several thousand kilometers away. This is generally thought to apply to photography, film, and the realm of digital communications. In other words, "distance viewing" by means of some medium is not considered to be applicable in the realm of paintings. However, one of the most important issues to be addressed in painting today is that of variation in the distance between the work and the viewer, or expansion and contraction of some fixed distance. The reason is that a proper distance between the painting and the viewer is thought to be a basic precondition. Even today, very few artists see any problem with this attitude.
 Meanwhile, regarding the conditions for appreciation of films and videos, the viewer is rarely in a standing position. The presence of a chair or sofa is an essential precondition. In terms of classical esthetics, this signifies that painting can be classified as a spatial art while film and video, like music, are temporal arts. Now in the twenty-first century, the situation regarding images is too complex to allow for classification according to the stereotypes of classical esthetics. Taking well-attended art museums as an example, paintings are hung in a horizontal row on the wall, and viewers move from right to left (or left to right) while maintaining an equal distance from the wall. This forms a relationship between unmoving objects and moving viewers. However, if the movement variable is replaced, the situation is the same as that of an unmoving viewer who is located in front of an unmoving video monitor, watching images that scroll horiz ontally across the monitor.
 It is likely that only a handful of the richest people, such as oil kings of the Middle East, Texas or Russia, are capable of avoiding these situations by placing their chair or sofa in a suitable location to appreciate a favorite work of art. If we are only separated from a work of art by distance, and no other physical barriers, we can obtain a proper viewing distance by moving either the painting or the viewer in a car, airplane, or other means of transportation; we can use optical devices such as telescopes; or we can use the Internet or other means of telecommunications to obtain a proper distance.
                               * * *
 The work of Hideyuki Nagasawa in the twenty-first century deals with the problem of distance in painting. It addresses the relationship between a work of art and the viewer in a very intellectual and orthodox manner. By "orthodox," I do not mean following along a branch in the history of painting, but seeking the edge of the main stem of development in the history of painting.
 If we take the concept of viewing while in a standing position, a condition for the appreciation of paintings, and attempt to apply it to films and videos, we will realize that although this applies to television viewing on the street fifty years ago, or television displays in today's appliance stores, clearly these instances do not constitute thorough appreciation. In this era of images, the condition of time is very important for paintings, compared to projected image media. Here, by "time" I do not mean the concept suggested by everyday life or historical timetables, but the time needed to appreciate a painting. This is mediated by distance from the work and the action of movement by the viewer. Distance and movement refer to parameters of space and time, in which {time x velocity = distance} and {velocity = distance / time}.
 To repeat, for a painting to become meaningful as a painting, there is a precondition that no barriers can exist between the painting and the viewer. There can be innumerable types of barriers, including crowds in an art museum, or the economic barrier of an admission fee in which the building's walls separate the viewer from the painting. However, for our purposes we will imagine a case in which there are no barriers whatsoever. The problem now becomes the outright distance between the work and the viewer.

2. Distance zooming in paintings

 Paintings and projected images differ with regard to their media, including the difference between static and dynamic pictures. However, they also differ with regard to affordance, the quality by which they are actualized: In the case of a painting, the substance of its image is formed by the reflection of ambient light around it; while in the case of a projected image, that image itself emits the light which forms its substance. This is a manifestation of the differing surface characteristics of these kinds of works. While the surface of a painting includes a unique layer of paint materials which is not easily copied as part of its substance, the surface of a projected image is formed by a mass-produced product such as a monitor, projector, or screen (a word which can mean either "the silver screen" or a kind of barrier or shield). This corresponds to the situation regarding a copy of a painting. An actual painting possesses greater uniqueness than other forms of image art in the nature of its surface. However, now that many paintings are appreciated in copied form, not only as prints but also as projected images, this uniqueness has become a kind of meta-substance.
 This gives rise to our question regarding paintings, namely the difference between a copy and the original. Ordinarily, one speaks of differences in media in terms of the difference between an oil painting and an ink drawing; but in the area of prints and projected images, there lies a hidden question of expansion and contraction which is even more important. For example, if one considers a painting in terms of the normal distance between a book and its reader, the distance between the painting and its viewer is changed into a different dimension. However, it would be a mistake to think that the painting cannot be appreciated in this way. To some extent, a painting can even be appreciated in copied form. This is appreciation at the stage of recognizing the painting's motifs and determining its visual configuration. However, the viewer of a copy is unable to perceive the touch and stroke of mati?re which is formed only by the unique medium of a painting. The unique mati?re of a painting cannot be appreciated by way of a copy. Even more importantly, the viewer stands at a different distance to perceive the relationship between a painting's motifs and visual configuration in its overall picture, and to observe the painting medium itself. The viewer naturally stands farther away for the former and closer for the latter.
 Examining Nagasawa's paintings in detail in this kind of modern image environment, we see in his "Small and large/near and far" series that although the motifs are indeed enlarged, there is no enlargement with regard to the touch and stroke of the primary layer (unique paint layer) of the surface which forms the painting. In the secondary layer (information layer; the layer which is the same as a copy), it appears that the basic size has been enlarged, as in a photograph or a copy. However, the touch and stroke which form the overall surface of the primary layer remain unchanged in size. In other words, no dilution has occurred in the layer which is purely a painting. In Nagasawa's paintings, this process of enlarging the motif without enlarging the basis of the painting is indicative of a decisive difference between electronic information media and paintings. For example, in the enlarged images which Sigmar Polke creates using a slide projecto r and copy machine, the dots are mechanically enlarged, and the primary layer is diluted through the use of a permeable support with the goal of making the painting itself transparent. In contrast, enlargement in Nagasawa's paintings is not accomplished with the aid of a slide projector or other device, but by the artist's own eyes and hands; that is, by painterly acts alone. Nagasawa expresses enlargement and non-enlargement at the same time without destroying the unique layer which distinguishes a painting. Gerhard Richter has also addressed the question of enlargement in paintings in relation to (reduced-scale) photographs. However, Richter's photography-based paintings (Foto-Bild) mimic the surface or mati?re of a photograph although they are created using paint materials and brushes. This indicates a different intention than Nagasawa's surfaces which are purely paintings.
 To appreciate a painting, one needs to look at it close up to observe its mati?re, and then move a little further away to look at the whole picture, repeating this two-distance cycle multiple times. Nagasawa's aim is create paintings which within themselves encompass this physical movement from near to far. This approach is more "pro-painting" than Polke's work, which is reminiscent of projected image media. Nagasawa's extremely "pro-painting" work is the result of having secured a position whereby the painting medium can be relativized with projected image media. This makes it possible to critique paintings by means of film and photographs, as a result of the very critical pursuit of a comparison between painting and the zoom function of a camera lens. In the present era, motion pictures and photographs have overwhelmed the past status of paintings in quantitative terms.
 Our eyes do not have a zoom function. Instead, we have the biological function of moving our very bodies in order to move our field of vision. It is the same with paintings. We tend to think that paintings do not have a zoom function. In fact, this is not the case. The zoom function can be added to paintings. Further, Nagasawa's paintings help us to understand that even before the emergence of photography and film, the zoom function was being used in paintings. From Nagasawa's paintings, we learn that the creation of illusion and development of depth in paintings-including perspective techniques that were dependent on architectural principles, devastatingly criticized by Georg Baselitz-constitutes the zoom function which can be achieved by paintings themselves. For example, in Nagasawa's "Membranes" series, consisting of round shapes of various sizes linked together, there are multiple layers, including some layers which juxtapose round shapes of the same size and other layers which juxtapose round shapes of differing sizes. The sizes of these round shapes are not produced mechanically in proportion to physical distance using a projector or copy machine; instead, they are arbitrarily created by the artist.
 Unlike the pop art of the U.S. and Germany, which transposed the differences between a human and mechanical eye into the form of paintings, in Nagasawa's paintings the final perceived state is calculated precisely by the artist's eye, producing a result that is more pro-painting in nature. Since we see newspaper, magazine, and television images on an everyday basis, Polke, who used dots to address the issue of distance in paintings, is more important for us today than Seurat, who painted with dots to divide up colors. In contrast to these, Nagasawa's work steadfastly holds to a multicolored mati?re that seems at first glance to form a single layer, while at the same time realizing a transformation into a multilayered painting that gives the viewer the transient experience of a zoom function. Taking this a step further, one could say that while Polke forcibly pursued transparency in paintings through the use of a transparent support, contour lin es, and so on, Nagasawa has achieved multilayered paintings that have a sense of transparency despite the use of traditional, opaque materials.

3. From paintings with depth to paintings of multilayered structure

 Both Richter and Polke, albeit with different techniques, enlarged an original motif to the extent that it was no longer recognizable, diluting the information contained in the motif and demonstrating the fact that the representational and the abstract are not opposites, but instead are points on a continuum. However, this is an issue of recognizing the information layer of a painting; strictly speaking, it evades the issue of the unique layer which characterizes a painting. This is not homeless representation ; it signifies only that homeless enlargement inevitably transforms the representational into the abstract. Meanwhile, Nagasawa makes a point of contraposing the non-enlarged painting, or home, with paintings wherein this home has been enlarged. In this way, his work indicates that even if the information layer represented in a painting's motif is diluted through enlargement, the painting continues to exist as a painting.
 Nagasawa's "1999 Paintings" series is equivalent to his "Membranes" series. Further, the "Small and large/near and far" series is also equivalent to both of these. They differ as to whether the configuration which draws the eye in the information layer is a round shape or an enlarged motif, but they share as a major theme the touch and stroke of paint (which Nagasawa refers to as nuri, or application); and they are consistent in that their structure firmly maintains this emphasis in the formation of the overall painting.
 Also, the round shapes that Nagasawa paints are not flat, smooth circles of color like a photograph or a print. Instead, the viewer can clearly see horizontal, vertical, and diagonal brush strokes formed by a relatively hard brush. Nagasawa's work always maintains these smallest components of paintings which can never be reproduced in other image media or information media besides paintings. This is also important in viewing the "Small and large/near and far" series when one seeks to appreciate the paintings in terms of the unique factor of paintings that is mati?re, putting aside for a time the question of the painting's motif. The smoothly spread paint, along with the superb surface irregularities beneath it, create a mati?re that is peculiar to the paintings, achieving an effect that constantly maintains the viewer's interest. Similarly, although circles of color can be reproduced by printing, prints in ordinary sizes can never reproduce the touch and stroke of these brushstrokes which beat out a reactive rhythm with the four sides of the canvas. The only way to perceive the true essence of a painting is to view it with the naked eye, unmediated. In his twenty-first century paintings as well, Nagasawa continues to emphasize this smallest unit.
                               * * *
 The discussion of colors is always a challenging issue for the recipient of a painting. In general, brighter colors appear closer, while colors that are less bright appear farther away. However, in his "Membranes" series, Nagasawa is making innovations even with regard to this general principle. The before/behind positional relationships among layers of linked round shapes contribute in the same way to the development of depth or thickness in the painting. Further, the active complexity of the before/behind relationships caused by a sense of permeability in a mesh formed by the layers of linked circles, as well as the before/behind relationships caused by differences in the brightness of the circles, make it difficult to visually determine the location of the painting's base layer, thereby further multiplying the richness of the painting. A chaos of distances among the membranes (layers) is formed by the combined effect of layers of linked circ les of similar colors, layers of linked circles of the same size, and the before/behind relationships among the layers which are caused by distinctions among colors or distinctions among degrees of brightness; and the result is a richer painting.
 Also noteworthy is the use of "painterly" colors in the "Membranes" series. The artist has given priority to the dynamics of colors that are characteristically used in paintings, instead of the colors that characterize elements of the natural world. Meanwhile, the colors in the "Small and large/near and far" series are close to our everyday conception of natural colors. Therefore, we can enjoy the differences between paintings that preserve the original small form and paintings that are enlarged, without becoming immersed in the enjoyable painterly colors as we do in the "Membranes" series. That is, we can appreciate the enlargement of the motif at the same time as non-enlargement of the primary painting layer. In this way, we can enjoy a journey of painting appreciation while standing before works hung on the same wall, without any physical movement on our own part. We also obtain the sense that an infinity of invisible layers exist between tw o juxtaposed paintings on a zoom continuum. This is demonstrated in Nagasawa's works that depict cinematic zooming sequences in paintings.
                               * * *
 In both the "Membranes" series and the "Small and large/near and far" series, Nagasawa's twenty-first century paintings evoke a light floating sensation. A former movie producer himself, Nagasawa knows how to take a step back from his own work and examine it from a critical distance with a sense of cool detachment. He has used this perspective, combined with a purely painterly medium, to offer a solution to the inevitable challenge which will follow a decline in the trend for paintings that imitate the mati?re of photography.

Kazuhiro Yamamoto
Member, International Association of Art Critics, Japan
Senior Curator, Tochigi Prefectural Museum of Fine Arts

日本語 / English

backnumber
Copyright 2009 NAGASAWA Hideyuki. All Rights Reserved